MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285133964 · doi:10.1109/tgrs.2022.3179275

Efficient Tensor Completion Methods for 5-D Seismic Data Reconstruction: Low-Rank Tensor Train and Tensor Ring

2022· article· en· W4285133964 sur OpenAlexaff
Dawei Liu, Mauricio D. Sacchi, Wenchao Chen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueTensor decomposition and applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTensor (intrinsic definition)Matrix decompositionRank (graph theory)Computer scienceTensor contractionMatrix (chemical analysis)AlgorithmCartesian tensorMathematicsTensor fieldTensor densityExact solutions in general relativityGeometryPhysicsCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five-dimensional seismic reconstruction is receiving increasing attention and can be viewed as a tensor completion problem, which involves reconstructing a low-rank tensor from a partially observed tensor. Tensor train (TT) decomposition and tensor ring (TR) decomposition are two powerful tensor networks for solving this problem. However, updating core tensors leads to high computational costs in practical applications. We propose two efficient methods to exploit low TT-rank and low TR-rank structures by theoretically establishing the relationship between tensor ranks and matrix unfoldings, respectively. Specifically, the former uses a well-balanced matricization scheme, and the latter employs a tensor circular unfolding. Furthermore, we utilize the randomized parallel matrix factorization to accelerate the solution of these problems. Both synthetic and real data experiment demonstrates that the proposed algorithm can also achieve remarkable reconstruction performance; in the meantime, the computational cost is significantly reduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetTensor decomposition and applicationsTravaux en français237 207