MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285149062 · doi:10.5267/j.esm.2022.3.001

Proposed method of forecasting cumulative effects of variation in manufacturing

2022· article· en· W4285149062 sur OpenAlexvenueno aff
Quinn Risch

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariation (astronomy)ScheduleProduct (mathematics)Computer scienceProcess (computing)Set (abstract data type)Manufacturing processIndustrial engineeringManufacturing engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing, in general, creates a finished good from a set of simpler supplied parts. Supplied parts are installed into higher assemblies, higher assemblies move into even higher assemblies, and eventually this terminates at the finished good. Delays or variation during the manufacturing process ripple all the way to the finished good, possibly from different branches of the build and possibly magnifying any individual effect. There is extensive literature regarding Lean Manufacturing and it provides strategies and business philosophy to deal with variation, however it offers little in the way of quantitative analysis on the effects of that variation upon the whole. Digital Twins and discrete event simulations can and have been used to model the impact of variation in its totality. Various papers on Digital Twins have explored how to model manufacturing, but very little on generalized behavior. (i.e. How schedule slips at the subassemblies impacts the delivery dates / quantities at the finished good level). This paper explores the analytical quantitative effects of input/sales variation through the manufacturing cycle and the resultant effect on the finished good manufacturing schedule/cycle. We demonstrate that even small random variations/interruptions propagate up the build chain, get reduced in magnitude and end up producing predictable reductions in the average build rate of the final product. Additionally, it is shown that the more supplied parts that comprise a finished good the greater the expected reduction in average build rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207