MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285151935 · doi:10.5267/j.jpm.2022.5.002

A hybrid genetic algorithm for the hybrid flow shop scheduling problem with machine blocking and sequence-dependent setup times

2022· article· en· W4285151935 sur OpenAlexvenueno aff
Ingrid Simões Ferreira Maciel, Bruno de Athayde Prata, Marcelo Seido Nagano, Levi R. Abreu

Notice bibliographique

RevueJournal of Project Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob shop schedulingMathematical optimizationGRASPFlow shop schedulingComputer scienceSequence (biology)Genetic algorithmMetaheuristicBlocking (statistics)AlgorithmInteger programmingScheduling (production processes)MathematicsRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study contributes to the hybrid flow shop due to a lack of consideration of characteristics existing in real-world problems. Prior studies are neglecting identical machines, explicit and sequence-dependent setup times, and machine blocking. We propose a hybrid genetic algorithm to solve the problem. Furthermore, we also propose a mixed-integer linear programming formulation. We note a predominance of the mathematical model for small instances, with five jobs and three machines because of how fast there is convergence. The objective function adopted is to minimize the makespan, and relative deviation is used as a performance criterion. Our proposal incorporates two metaheuristics in this process: a genetic algorithm to generate sequences (the flow shop subproblem) and a GRASP to allocate the jobs in the machines (the parallel machines subproblem). The extensive computational experience carried out shows that the proposed hybrid genetic algorithm is a promising procedure to solve large-sized instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Project ManagementMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207