MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285191739 · doi:10.1109/lra.2022.3185377

Shape Representation and Modeling of Tendon-Driven Continuum Robots Using Euler Arc Splines

2022· article· en· W4285191739 sur OpenAlexafffund
Priyanka Rao, Quentin Peyron, Jessica Burgner-Kahrs

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputationEuler's formulaRepresentation (politics)RobotCurvatureNotationMathematicsAlgorithmComputer scienceTopology (electrical circuits)Applied mathematicsMathematical analysisArtificial intelligenceCombinatoricsGeometryArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the compliance of tendon-driven continuum robots, carrying a load or experiencing a tip force result in variations in backbone curvature. While the spatial robot configuration theoretically needs an infinite number of parameters for exact description, it can be well approximated using Euler Arc Splines which use only six of them. In this letter, we first show the accuracy of this representation by fitting the Euler Arc splines directly to experimentally measured robot shapes. Additionally, we propose a 3D static model that can account for gravity, friction and tip forces. We demonstrate the utility of using efficient parameterization by analyzing the computation time of the proposed model and then, using it to propose a hybrid model that combines physics-based model with observed data. The average tip error for the Euler arc spline representation is$0.43$% and the proposed static model is$3.25$% w.r.t. robot length. The average computation time is$0.56 \,\mathrm{ms}$for nonplanar deformations for a robot with ten disks. The hybrid model reduces the maximum error predicted by the static model from$8.6$% to$5.1$% w.r.t. robot length, while using 30 observations for training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207