MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285205805 · doi:10.1093/police/paac057

Police recruitment videos and their relevance for attracting officers

2022· article· en· W4285205805 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolicing A Journal of Policy and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerRelevance (law)SalientContent analysisPsychologyPublic relationsRepresentation (politics)Sample (material)Political scienceSociologyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Police continue to cite struggles of attracting applicants to their agencies. One means by which police attempt to attract applicants is via their recruitment videos. As part of the present research, I employ content analysis to descriptively assess the material contained within a large sample of recruitment videos from police agencies across the USA (N = 567). Trained coders reviewed each video and coded them for an array of different variables, including video characteristics, officer representation, informational content, and behavioural content. The analyses reveal that in addition to including some technical information about the job, many videos also feature high-speed driving, the use of firearms, the demonstration of canine as well as special weapons and tactics units, and an emphasis on men, masculinity, and physicality. Although many videos still highlight some community-oriented behaviours, such behaviours are often less salient than the former. By cataloging recruitment videos, I both identify and interrogate the behaviours highlighted by police as part of their recruiting efforts and discuss the associated implications for people’s potential interest in policing careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle