MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285209733 · doi:10.32604/iasc.2022.028763

Research on the Identification of Hand-Painted and Machine-Printed Thangka Using CBIR

2022· article· en· W4285209733 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIntelligent Automation & Soft Computing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceHistogramCluster analysisColor spaceCultural heritageHSL and HSVPaintingHueComputer visionImage (mathematics)Visual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thangka is a unique painting art form in Tibetan culture. As Thangka was awarded as the first batch of national intangible cultural heritage, it has been brought into focus. Unfortunately, illegal merchants sell fake Thangkas at high prices for profit. Therefore, identifying hand-painted Thangkas from machine-printed fake Thangkas is important for protecting national intangible cultural heritage. The paper uses Content-Based Image Retrieval (CBIR) techniques to analyze the color, shape, texture, and other characteristics of hand-painted and machine- printed Thangka images, in order to identify Thangkas. Based on the database collected and established by this project team, we use Local Binary Pattern (LBP) texture analysis combined with the color histogram of Hue,aturation, Value (HSV) space, scale invariance, K-Means clustering, perceptual Difference Hash (DHASH) and other algorithms to extract the color lines and texture features of Thangka images, in order to identify hand-painted and machine-printed Thangkas. Three algorithms, LBP algorithm and HSV algorithm and DHASH algorithm, are compared, and the experimental results show that the color histogram algorithm based on HSV space is efficient. This algorithm can be applied broadly to retrieve and identify hand-painted Thangkas and help protect this precious intangible cultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle