A Comparative Analysis to Advancing the National Cybersecurity Strategy in Saudi Arabia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cyberspace has dramatically expanded due to technological advancement. Nowadays, cyberspace is part of daily life experiences and socio-economical activities. Countries all over the world need to have their own National Cybersecurity Strategies (NCSS) to be protected from cyber risks and threats. NCSS states the strength of a given country’s cybersecurity strength concerning the objectives, aims, vision, and cybersecurity mission of a country in question. Previously, many researchers have conducted studies on NCSS by contrasting the National Cybersecurity Strategy between different nations primarily for intercontinental teamwork and coordination of cybersecurity challenges globally. Purposefully, one of the main objectives is to evaluate and assess policy frameworks in various countries to combat the prevailing cyber threats. As a result, from the comparison of many policy frameworks on NCSS of many countries, it was discovered that more effort should put into National Cybersecurity of Saudi Arabia. This paper compares the cybersecurity strategy of Saudi Arabia with the NCSS of other fifteen countries such as the United States of America, Singapore, India, Japan, Malaysia, Kuwait, Canada, UK, China, Egypt, Bahrain, Hong Kong, Russia, Korea, and France. Saudi Arabia rank in cybersecurity has risen to be in the second rank in 2020. Compared to other developed countries, the results found that Saudi Arabia appears to be on the right track in ensuring the safety of its cyberspace.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle