Effectiveness of sodium picosulfate/magnesium citrate without diet vs. sennoside with diet in bowel preparation
Notice bibliographique
Résumé
Aim: A three-day diet in bowel preparation before undergoing colonoscopy is an important factor that affects patient compliance. This study aimed to compare the effectiveness of sodium picosulfate/magnesium citrate without a diet and rectal enema application protocol and conventional sennoside protocol before colonoscopy. Material and Methods: This is a prospective, single-centre, investigator-blinded, randomized study. A total of 60 patients were recruited: 30 in the sennoside group and 30 in the sodium picosulfate/magnesium citrate group. All procedures were performed by an experienced endoscopist who was blinded to the bowel preparation protocol. The Ottawa Bowel Preparation Scale was used by the endoscopist to assess the bowel preparation state. Results: The effectiveness of bowel cleansing regimens was similar in the entire, right, transverse, descending, and rectosigmoid colon according to the Ottawa Bowel Preparation Scale (p>0.05). There was no difference between the groups in terms of cecal intubation rates, the detection of polyps, and the number of polyps. Discussion:The use of sodium picosulfate/magnesium citrate is an effective bowel cleansing agent and can provide both successful colonoscopy and patient compliance without a three-day fiber-free diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».