No time to dye: dye-induced light differences mediate growth rates among invasive macrophytes
Notice bibliographique
Résumé
Invasive, submerged macrophytes negatively alter aquatic ecosystems and biodiversity through disruption of ecological structure and functioning.These plants are especially challenging and costly to control, with relatively few successful eradications.We examine the efficacy of dye treatments to control three invasive, submerged macrophyte species: Elodea canadensis Michx., Elodea nuttallii (Planchon) H.St. John and Lagarosiphon major (Ridley).Using an experimental mesocosm approach, growth rates of each species were monitored in relation to five light treatment groups: light, 1×, 2×, 3× dye dosage, and complete darkness (range: 270 to 0 μmol•m -2 •s -1 ).Dye presence did not negate growth in any of the tested species, but the effects of treatments on invasive macrophyte growth rates differed across species.In dyed conditions, E. canadensis exhibited significantly greater increases in length compared to E. nuttallii and L. major, whilst E. nuttallii and L. major were lower and statistically similar.However, L. major significantly increased length relative to Elodea spp. in dark conditions.Similarly, for biomass changes, Elodea spp.gained significantly more biomass than L. major under light and dyed conditions, but not in the dark.Our findings suggest that the tested dye concentrations are not sufficient to halt the growth of these plants.However, under certain conditions, they could potentially help to reduce densities of invasive macrophytes by slowing growth rates and reducing biomass in select species.Differential responses to light could also help explain species replacement dynamics under varying environmental contexts.Overall, while further empirical research is required, management actions that reduce light could help control aquatic macrophytes in combination with other actions, but could also simultaneously mediate shifts in community assembly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».