MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285288617 · doi:10.37590/able.v42.abs33

A Picture is Worth 1000 Words: Using Pictorial Expression Data in Bioinformatics Assignments

2022· article· en· W4285288617 sur OpenAlexaffabout
Jennifer E. Klenz

Notice bibliographique

RevueAdvances in Biology Laboratory Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Data Classification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpression (computer science)Computer scienceBioinformaticsComputational biologyData miningArtificial intelligenceBiologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When learning bioinformatics, students are often given an unknown sequence and are required to perform a BLAST search to determine gene identity and % identity shared with genes in other species.The goal is usually for students to speculate the role of this unknown gene within their organism.We have found that access to visual information about expression patterns is very useful especially for non-experts like our students.Researchers from the University of Toronto developed the ePlant browsers that summarize expression data from thousands of experiments first in Arabidopsis (Winter et al. 2007) and now from a diverse array of plant species (as well as mice and humans).In this workshop we will use this online tool to explore expression of several genes in terms of tissue and subcellular specificity, developmental regulation, different physiological conditions and natural variation in different sub-species.It is also possible to look at a specific plant tissue or condition and find genes expressed within this tissue or condition.Expression data for any specific gene is linked with many other useful genomic tools.This tool could be used as a part of a genetics, developmental biology, cell biology, physiology or ecology lab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,016
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1310,068

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Biology Laboratory EducationMême sujetMachine Learning and Data ClassificationTravaux en français237 207