Wheelchair prescription after spinal cord injury: satisfaction and functional mobility
Notice bibliographique
Résumé
Globally, rehabilitation services aim to address activity limitations and participation restrictions for those with mobility issues. Therefore, the prescription of wheelchairs is integral to the work of rehabilitation professionals, particularly occupational therapists. The dearth of research in South Africa necessitated this study into wheelchair prescription, satisfaction with and the functional mobility in the prescribed wheelchairs for individuals with spinal cord injury. Method: A cross sectional, descriptive, non-experimental research design was used to collect data from 40 participants using a demographic questionnaire, the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST) 2.0 and Wheelchair Users Functional Assessment (WUFA). The data were analysed descriptively to determine the satisfaction with and the functional mobility in the wheelchair as well as the association between these variables. The influence of involvement in the prescription of the wheelchair, the type of wheelchair prescribed on satisfaction and the functional mobility in the wheelchair were also considered. Results: Of the 40 participants, 34 (85%) were prescribed rigid-frame wheelchairs and only six participants (15%) received folding frame wheelchairs. Over 87.98% of the participants had a high level of satisfaction with their prescribed wheelchair and 84.82% reported being functionally mobile in their wheelchairs. High involvement in the prescription of the wheelchair resulted in higher scores for both satisfaction and functional mobility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».