Notice bibliographique
Résumé
At the turn of a quarter of a century since nascency, the thematic issue of our review is dedicated to a central problem of the historian’s work, that is the issue of primary sources, from the perspective of new methods of research and their interpretation. By this initiative, we wanted to extend an invitation to a reflection on the current relevance of history and its opening towards the application of some new methods of investigation suggested by the general evolution of knowledge. Of course, the sources of history essentially are still texts, artefacts and facts, and their older differentiation in traditions and vestiges is still timely, implying interesting theoretical debates, but the manner in which the researchers relate to these is permanently changing. Our review, after surpassing the search from the incipient period and, in an emphasised manner, after moving on to the exclusive publishing of thematic volumes, distinguished itself through the proposal of such new perspectives of investigating the past, which imply resorting to new sources or re-evaluating the interpretations bestowed on the traditional sources. This was the reason for organising a methodological workshop dedicated to new themes, sources and methods in historical research, which took place in Alba Iulia, on June 4 of the current year, which also proposed a suitable reflection on the tendencies of the Romanian historiography of the last three decades and its perspectives. The present volume contains part of the communications presented on that occasion, although others are relevant as well, but which could not be included in the volume. Conducted in two major sections – archaeology and cultural heritage and history – the workshop mentioned created the occasion for debates on some diverse methods of research applied to the sources.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».