Notice bibliographique
Résumé
The idea for this book emerged from a workshop organized by the four authors of this book in May 2020. The workshop brought together 16 practitioners and nine researchers with expertise in the field of port policing, port security, organized crime and border control. Funded by the British Academy, the ‘Secur.Port’ workshop was organized by the University of Essex and Strategic Hub for Organised Crime Research (SHOC) at the Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI), with the support of Ghent University and Research Foundation Flanders. The event featured contributors from seaports including Melbourne (Australia); Antwerp (Belgium); Rotterdam (The Netherlands); Genoa (Italy); Montreal (Canada); New York and New Jersey (US) and Liverpool (UK). Two EU-funded projects also contributed to the overall discussion, namely the PASSAnT project (for new port security technologies), led by the Belgian Innovation Network for Security, Iungos, the Belgian Vias Institute and the Dutch Institute of Technology, and the European Union (EU) funded project ‘Improving Port Security in Western and Central Africa’, led by Expertise France. Practitioners were asked to present on the two enforcement or security issues they deemed most relevant in their port of reference. A Q&A followed presentations and researchers acted as thematic discussants, contextualizing and analyzing the emerging themes from each session. These themes are presented in what follows as an informal introduction to the key material and debates covered in this book, which draws on projects the four authors have worked on separately and together in relation to crime, security and ports over the past five to ten years. In addition to the Secur.Port project, the authors wish to credit Research Foundation Flanders for funding the ‘Ports of Call’ research project, including workshops in Ghent (2019) and Brisbane (2019).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,353 | 0,199 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».