Notice bibliographique
Résumé
Tucked away in the northeastern corner of Alaska is one of the most contested landscapes in all of North America: the Arctic National Wildlife Refuge. Considered sacred by Indigenous peoples in Alaska and Canada and treasured by environmentalists, the refuge provides life-sustaining habitat for caribou, polar bears, migratory birds, and other species. For decades, though, the fossil fuel industry and powerful politicians have sought to turn this unique ecosystem into an oil field. <italic>Defending the Arctic Refuge</italic> tells the improbable story of how the people fought back. At the center of the story is the unlikely figure of Lenny Kohm (1939–2014), a former jazz drummer and aspiring photographer who passionately committed himself to Arctic Refuge activism. With the aid of a trusty slide show, Kohm and representatives of the Gwich’in Nation traveled across the United States to mobilize grassroots opposition to oil drilling. From Indigenous villages north of the Arctic Circle to Capitol Hill and many places in between, this book shows how Kohm and Gwich’in leaders and environmental activists helped build a political movement that transformed the debate into a struggle for environmental justice. In its final weeks, the Trump administration fulfilled a long-sought dream of drilling proponents: leasing much of the Arctic Refuge coastal plain for fossil fuel development. Yet the fight to protect this place is certainly not over. <italic>Defending the Arctic Refuge</italic> traces the history of a movement that is alive today—and that will continue to galvanize diverse groups to safeguard this threatened land.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».