Urban practitioner vignette
Notice bibliographique
Résumé
In this vignette, we examine the challenges and opportunities of aging in urban Canada. In addition to sharing our own experiences of growing older in a major Canadian city, we also call upon the work we have been doing to help the city become a better place for everyone to age. As local government efforts have continued to fall short, residents (like us) have begun to take matters into their own hands. In this vignette, we summarize some of the challenges for creating an age-friendly community in Calgary, introduce our organizations, and outline some of the obstacles and opportunities we have faced. Finally, we provide some recommendations for other organizations looking to make an impact in their communities. One of the most concerning aspects of aging in Calgary is that the majority of housing available for seniors is extremely expensive. It is far cheaper for people to stay in their own homes, only paying for taxes, utilities, and maintenance. Another problem in Calgary is the practice of keeping roads and cycle paths safe during the winter, but not the sidewalks. Ploughing and piling snow in front of bus stops makes boarding the bus difficult and puts pedestrians at risk by forcing them into designated bicycle lanes. Public transportation is not subsidized by the government, and bus pass prices have recently been raised. This means that low-income seniors may not be able to afford the bus, which could contribute to increased isolation and, as a result, a decline in wellbeing. Older people in our local community often feel like they aren’t a priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,131 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».