MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285496188 · doi:10.1080/00949655.2022.2098499

Estimating longitudinal change in latent variable means: a comparison of non-negative matrix factorization and other item non-response methods

2022· article· en· W4285496188 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMathematicsStatisticsLatent variableItem response theoryLatent variable modelFactorizationMatrix (chemical analysis)Change detectionMatrix decompositionLongitudinal dataEconometricsVariable (mathematics)Applied mathematicsAlgorithmArtificial intelligenceData miningMathematical analysisComputer sciencePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Estimates of longitudinal change in the parameters of latent (i.e. unobserved) variables, including means, are affected by non-response on the items or indicators of the latent variable. This study used Monte Carlo simulation and a numeric example to compare four ordinal item non-response methods: non-negative matrix factorization (NNMF), multiple imputation with conditional proportional odds model (POM), full information maximum likelihood (FIML) and complete-case analysis, when estimating the longitudinal change in latent variable means. The mean squared error for the NNMF method was more than 40% lower than for the FIML and POM methods when the latent variable correlations over time were strong, percentage of missing data was 25% or more, and sample size was large. The NNMF method is a promising method to address item non-response. It is relatively efficient when sample size is large, and the percentage of missing data is high but has limitations under other data-analytic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle