Real-World Persistence and Time to Next Treatment With Ibrutinib in Patients With Chronic Lymphocytic Leukemia/Small Lymphocytic Lymphoma Including Patients at High Risk for Atrial Fibrillation or Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background Atrial fibrillation (AF) is a recognized adverse consequence associated with all Bruton's tyrosine kinase inhibitors used to treat chronic lymphocytic leukemia (CLL)/small lymphocytic lymphoma (SLL); however, real-world time to discontinuation (TTD) and time to next treatment (TTNT) of CLL/SLL patients with a high baseline AF/stroke risk remain unknown. Materials and Methods Patients with CLL/SLL from a nationwide electronic health record-derived database (February 12, 2013-January 31, 2021) initiating first-line (1L) or second or later-line (2L+) treatment with ibrutinib or other regimens on or after February 12, 2014 (index date) were analyzed. Kaplan–Meier survival analysis was used to assess TTD and TTNT among all patients, patients with high AF risk (CHARGE-AF risk score ≥10.0%), and patients at high risk of stroke (CHA 2 DS 2 -VASc risk score ≥3 [females] or ≥2 [males]). Results In 1L/2L+, 2190/1851 patients received ibrutinib and 4388/4135, were treated with other regimens. Median TTD for ibrutinib was similar regardless of AF/stroke-related risk (1L: all patients, 15.7 months; high AF risk, 11.7 months; high stroke risk, 13.7 months; similar results in 2L+). Median TTNT was significantly longer for ibrutinib vs. other regimens (1L: not reached vs. 45.9 months; 2L+: not reached vs. 23.6 months; both P < .05), including among those with high AF/stroke risk. TTNT was similar between all patients and high-risk cohorts in 1L and 2L+ (all P > .05). Conclusion This study highlights that elevated baseline AF/stroke-related risk does not adversely impact TTD and TTNT outcomes associated with ibrutinib use. Additionally, TTNT was significantly longer for patients treated with ibrutinib vs. other regimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».