Towards Just Food Futures:
Notice bibliographique
Résumé
The call for Just Food Futures reflects a desire to address social inequities, health disparities, and environmental disasters created by overlapping systems of oppression including capitalism, white supremacy, and heteropatriarchy. While many food movement actors share a desire to meaningfully tackle these issues, the richness and broadness of the food movement does not come without problems. The challenge of engaging with the intersectional nature of food-based inequities is apparent in the tensions between distinctive food organizations and movements and their sometimes conflicting goals, approaches, tactics, and strategies. This Themed Section brings together some of the contributions to and reflections from a virtual three-day workshop held in May 2021 in which we aimed at better understanding the differing approaches, the spaces in which they work, and where we explored collaborative possibilities within, between, and beyond food movements. In this Introduction we share reflections from the guest editors. To explore how food movements can collaborate in solidarity while not negating differences, we first identify key frictions within and between food-related movements and why they persist. Second, we suggest three strategic orientations that may help to explore collaborative possibilities within, between, and beyond food movements: Learning from other movements, fostering political literacy, and engaging with tensions productively. Finally, we consider the role and responsibility of academics within these conversations. We close with a call for (re)politization across difference and relate this back to strategies for broader social transformations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».