Rethinking right and wrong: social work, COVID-19 and the crisis of ethics
Notice bibliographique
Résumé
This epidemic is not just about people who tested positive but also about people whose life ended and deteriorated as an indirect result of the inhuman management of this epidemic. (Hospital social worker, Canada) One of the challenges I am currently facing is being more human than professional. (Medical social worker, Colombia) We felt sad, stressed, and sometimes exhausted … we did not have time to think and reflect. I felt like I was at a war. (Community social worker, China) This chapter highlights the ethical implications of COVID-19, seeing it as a crisis of social justice for social work. Drawing on responses to an international survey, it illustrates how social workers had to rethink the meaning of ethical practice in real time, balancing privacy against health risks, empathy against efficiency and rule-following against being human. It argues for framing social work ethics with values of radical social justice and empathic solidarity at its heart. The continuing impact of COVID-19 is as much a crisis of social justice, and hence of ethics, as it is of health or the economy. As such, it calls for a spirited social work response, which, as the title of this chapter suggests, calls into question ‘business as usual’. COVID-19 creates huge challenges for the profession, as social workers, social work organisations and governments work out what needs to change and how, both short and long term. These questions are not only political and practical, but also fundamentally ethical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,181 |
| Communication savante | 0,033 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».