“My Dollar Doesn’t Mean I’ve Got Any Power or Control over Them”: Clients Speak About Purchasing Sex
Notice bibliographique
Résumé
Within contemporary global debates on sex work laws, clients of sex workers are a central focus. While punitive legislation used to regulate the sex industry has a long history of targeting sex workers, policy makers are now increasingly directing their attention to clients as the targets of criminalisation. As Sanders (2008) explains, ‘there has been a repositioning of men who buy sex as the problem’ (p 135). That is, clients of sex workers are increasingly being depicted as sexual abusers, and the abolitionist feminist perspective that sex work is a form of male violence against women appears to have gained more support (Bernstein, 2007; Coy et al, 2019). As such, policy makers in many countries have opted to enact new laws which criminalise the purchase of sex, including Sweden in 1999, Norway and Iceland in 2009, Canada in 2014, France in 2016, Northern Ireland in 2015, and the Republic of Ireland in 2017 (Serughetti, 2012; Arisman, 2019; Calderaro and Giametta, 2019; Coy et al, 2019; McMenzie et al, 2019). This approach is often referred to as ‘the Swedish model’ – owing to its initial adoption in Sweden – and also ‘the Nordic model’ since versions of it have now been adopted in several countries in the Nordic region. As noted by McMenzie et al, (2019), between 2012 and 2014, Northern Ireland’s Democratic Unionist Party campaigned to introduce client criminalisation through drawing on Sweden as a source of inspiration and as a country to be learnt from and emulated. Likewise, when sex work regulation was debated in France during 2011, a key report presented to the National Assembly for parliamentary debate argued that the onus for sex work should be located with clients, as their demand for paid sexual services fosters exploitation and trafficking (Calderaro and Giametta, 2019).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,034 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».