MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285733509 · doi:10.3390/mining2030025

Time-Dependent Model for Brittle Rocks Considering the Long-Term Strength Determined from Lab Data

2022· article· en· W4285733509 sur OpenAlexafffundabout
James C. Innocente, Chrysothemis Paraskevopoulou, Mark S. Diederichs

Notice bibliographique

RevueMining · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNuclear Waste Management Organization
Mots-clésBrittlenessCreepCohesion (chemistry)Geotechnical engineeringStructural engineeringStress (linguistics)Term (time)GeologyMaterials scienceEngineeringPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The excavation of tunnels in brittle rocks with high in-situ strengths under large deviatoric stresses has been shown to exhibit brittle failure at the periphery of tunnels parallel to the maximum in-situ stress. This failure can either occur instantaneously or after several hours due to the strength degradation that is implicitly and indirectly considered in typical brittle constitutive models. While these models are powerful tools for engineering analyses, they cannot predict the time at which brittle rupture occurs, but rather, they show a possible failure pattern occurring instantaneously. In this paper, a model referred to as the long-term strength (LTS) model is introduced and implemented into FLAC2D. The model is built as a modified version of the CVISC model, introduced by Itasca, by adding a strength decay function. This function is developed from lab-scale time-to-failure (TTF) data. The LTS model is verified against its corresponding analytical solution using a constant stress creep lab test and implemented into a tunnel-scale model using the geometry, stress, and geologic conditions from the Atomic Energy of Canada Limited Underground Research Laboratory (AECL URL). The results of the LTS tunnel model are then compared to an identical model using the Cohesion Weakening Friction Strengthening (CWFS) approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiningMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207