Frequency Doubling Technology Visual Field Loss in Fabry Subjects Related to Retinal Ganglion Cell Function as Explored by ERG and OSOME
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study aims to evaluate potential causes of FDT visual field loss in a selected group of Fabry subjects. Patients and Methods: This is a pilot observational study. Subjects were assessed during 2 visits. The following tests were performed: visual acuity, tonometry, optical coherence tomography (OCT) optic nerve scan, frequency doubling time (FDT) and threshold (SAP) VF, ERG, and Online Spectro-reflectometry Oxygenation Measurement in the Eye (OSOME). Results are compared across visits and, when indicated, interpreted against those collected on non-Fabry population matched for age and sex. Results: The study population was composed of 3 males (34.3 ± 8.9 y.o.) and 5 females (46.4 ± 6.5 y.o). For all subjects, BCVA remained 6/6 OU throughout the study and OCT optic nerve scans were normal. FDT showed a defect in at least 1 quadrant for all participants, in contrast with SAP. FDT PSD value was found different vs SAP. For ERG, the i-wave (52.1 + 2.7 ms) and B-waves (31.6 ± 2.1 ms) peak times were significantly longer compared to a non-Fabry population (p < 0.05). Overall blood oxygenation varied from 61.3% ± 4% to 68.1% ± 4% at the second visit, suggesting a loss of capillary perfusion. Blood volume varied based on location (superior/inferior), eye tested (OD/OS) and time (visit 1/2). The range of values exceeds normal subjects findings (p < 0.05). Blood volume was correlated to FDT PSD value for the superior area of the optic nerve. Conclusion: The results suggest that Fabry subjects present FDT deficits and abnormal ERG patterns that may be explained by a retinal dysfunction affecting retinal ganglion cells (RGCs), second to vascular alterations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».