« Devoirs faits » : quand le sentiment d’efficacité personnelle (SEP) des collégiens est favorisé par les conditions de travail
Notice bibliographique
Résumé
Dans les années 70, les collèges français font face à une massification de l’enseignement et accueillent des élèves présentant des difficultés diverses, entraînant une faible réussite. Si celle-ci est liée au travail réalisé en classe, elle dépend aussi du travail personnel fourni par l’élève via les devoirs. Or, ces derniers étant source d’inégalités, le ministère de l’Éducation nationale propose le dispositif « Devoirs faits ». Notre objectif est de connaître les effets de ce dernier sur le sentiment d’efficacité personnelle des collégiens. Comment, dans cet environnement, les élèves prennent-ils conscience de leurs compétences, de leur capacité à réaliser une tâche et ont-ils le sentiment de progresser? Méthodologiquement, nous avons mené un travail d’enquête auprès de 75 élèves. Nos résultats montrent qu’ils donnent du sens à leur travail et gagnent en autonomie. Par ailleurs, ils ont davantage confiance en eux et estiment avoir progressé sur des apprentissages cognitifs ou méthodologiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».