« Devoirs faits » : quand le sentiment d’efficacité personnelle (SEP) des collégiens est favorisé par les conditions de travail
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Dans les années 70, les collèges français font face à une massification de l’enseignement et accueillent des élèves présentant des difficultés diverses, entraînant une faible réussite. Si celle-ci est liée au travail réalisé en classe, elle dépend aussi du travail personnel fourni par l’élève via les devoirs. Or, ces derniers étant source d’inégalités, le ministère de l’Éducation nationale propose le dispositif « Devoirs faits ». Notre objectif est de connaître les effets de ce dernier sur le sentiment d’efficacité personnelle des collégiens. Comment, dans cet environnement, les élèves prennent-ils conscience de leurs compétences, de leur capacité à réaliser une tâche et ont-ils le sentiment de progresser? Méthodologiquement, nous avons mené un travail d’enquête auprès de 75 élèves. Nos résultats montrent qu’ils donnent du sens à leur travail et gagnent en autonomie. Par ailleurs, ils ont davantage confiance en eux et estiment avoir progressé sur des apprentissages cognitifs ou méthodologiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it