The Competence of the Electoral Commission to Conduct Free and Fair Elections in Tanzania: A Legal Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The credibility of election being termed as free and fair election cannot be examined without examining the competence and independence of the Electoral Commission with mandates of conducting the elections. In Tanzania, Electoral Commission of Tanzania vested with mandates of conducting elections is constitutionally and statutorily described to be an independent body with the mandates of carrying out its functions without adhering to directives from any person. Nonetheless, the analysis in this study reveals that the Electoral Commission of Tanzania’s set-up is unlikely to run elections and produce a government that reflects the will of Tanzanian voters. This is so because the said Electoral Commission is not independent of the ruling party, in particular the influence of the incumbent President. The incumbent President's legal mandates in interfering with the Commission's functioning give the ruling party an advantage over other political parties during elections. The incumbent President is more likely to dictate election results than the Electoral Commission. These create an unfair playground for other participating parties during elections. It is also revealed that the courts in Tanzania lack jurisdiction to deal with petitions against presidential results once declared by the Electoral Commission. As such, the independence and impartiality of the Electoral Commission to run free and fair elections remain a serious legal concern for the supporters of the effective functioning of democracy. Lastly, this paper concludes that the Electoral Commission of Tanzania is not competent, impartial and independent to run credible, free and fair election in the country. Thus, this calls for serious legal reform to establish an electoral body capable of conducting free and fair elections in the country.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».