MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285807482 · doi:10.1002/jia2.25917

Clinical and population‐based study design considerations to accelerate the investigation of new antiretrovirals during pregnancy

2022· article· en· W4285807482 sur OpenAlexaff
Sean S. Brummel, Jeff Stringer, Ed Mills, Camlin Tierney, Ellen C. Caniglia, Angela Colbers, H. Benjamin, Brookie M. Best, Myriam El Gaaloul, Sharon L. Hillier, Gonzague Jourdain, Saye Khoo, Lynne Mofenson, Landon Myer, Sharon Nachman, Lynda Stranix‐Chibanda, Polly Clayden, Memory Sachikonye, Shahin Lockman

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensMembrane Reactor Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicinePregnancyObservational studyDosingPopulationClinical endpointRandomized controlled trialClinical trialClinical study designAdverse effectGestational ageResearch designIntensive care medicineObstetricsPediatricsInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pregnant women are routinely excluded from clinical trials, leading to the absence or delay in even the most basic pharmacokinetic (PK) information needed for dosing in pregnancy. When available, pregnancy PK studies use a small sample size, resulting in limited safety information. We discuss key study design elements that may enhance the timely availability of pregnancy data, including the role and timing of randomized controlled trials (RCTs) to evaluate pregnancy safety; efficacy and safety outcome measures; stand-alone protocols, platform trials, single arm studies, sample size and the effect that follow-up time during gestation has on analysis interpretations; and observational studies. DISCUSSION: Pregnancy PK should be studied during drug development, after dosing in non-pregnant persons is established (unless non-clinical or other data raise pregnancy concerns). RCTs should evaluate the safety during pregnancy of priority new HIV agents that are likely to be used by large numbers of females of childbearing age. Key endpoints for pregnancy safety studies include birth outcomes (prematurity, small for gestational age and stillbirth) and neonatal death, with traditional adverse events and infant growth also measured (congenital anomalies are best studied through surveillance). We recommend that viral efficacy be studied as a secondary endpoint of pregnancy RCTs, once PK studies confirm adequate drug exposure in pregnancy. RCTs typically use a stand-alone protocol for new agents. In contrast, master protocols using a platform design can add agents over time, possibly speeding safety data ascertainment. To speed accrual, stand-alone pregnancy trial protocols can include pre-specified starting rules based upon adequate PK levels in pregnancy; and seamless master protocols or platform trials can include a pregnancy PK and safety component. When RCTs are unethical or cost-prohibitive, observational studies should be conducted, preferably using target trial emulation to avoid bias. CONCLUSIONS: Pregnancy PK needs to be obtained earlier in drug evaluation. Timely RCTs are needed to understand safety in pregnancy for high-priority new HIV agents. RCTs that enrol pregnant women should focus on outcomes unique to pregnancy, and observational studies should focus on questions that RCTs are not equipped to answer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207