MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285818133 · doi:10.2298/tem2201007f

Justice for crime victims: has the time finally come for a radical paradigm shift?

2022· article· en· W4285818133 sur OpenAlexaff
Ezzat A. Fattah

Notice bibliographique

RevueTemida · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunishment (psychology)Retributive justiceEconomic JusticeCriminologySociologyState (computer science)LawPsychologyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How is it that punishment has become synonymous with justice and that justice has become a euphemism for punishment? How is it that justice and punishment have become almost interchangeable terms? How is it that slogans such as ?justice for victims? are invariably interpreted as demands for more and harsher punishments. Is punishment truly synonymous with justice? Are crime victims really bloodthirsty and totally obsessed with a quest for punishment? A troubling question that has haunted me throughout my professional life, a question that I spent many sleepless nights trying to find the answer to, is: How could it be that punishment, the deliberate infliction of pain and suffering, the deprivation of liberty, or deliberately putting a human being full of life to death be called or perceived as justice and be seen as the most appropriate response to victims? sufferings? How is it that victims who, as Nils Christie said, are the primary owners of the conflict (Christie, 1977) whose property rights were usurped, and whose rightful dues paid to them in the form of ?Wergeld? or the composition was expropriated by the state, were led to believe that justice is vengeance and retaliation and that the harsher the punishment, the more just is the judgment? How is it that the theological and abstract notions of retribution, expiation, atonement and penitence became so entrenched in people?s minds that no rational thinking, no scientific evidence, no economic crisis, no humanitarian endeavour seems to be capable of shaking such religious beliefs or lessening the incessant demands for punishment? How is it that punishment has become so universally accepted, extremely popular and so widely practised that people and governments, even in the harshest economic times, are more than willing to waste billions and billions of dollars for no other reason but to inflict pain and suffering on those fellow citizens who have violated man-made laws? The time has come to ask whether 21st century society has undergone a social, cultural and moral evolution that makes the retributive ?justice for victims? paradigm ripe for a radical shift? These are just some of the complex and difficult questions that are begging for answers and that will be examined in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTemidaMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207