MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285819854 · doi:10.1109/tvt.2022.3191490

Dual Dynamic Programming for the Mean Standard Deviation Canadian Traveller Problem

2022· article· en· W4285819854 sur OpenAlexaboutno aff
Hongliang Guo, Rui Shi, Daniela Rus, Wei‐Yun Yau

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Science, Technology and Research
Mots-clésStandard deviationComputer scienceBenchmark (surveying)Linear programmingDynamic programmingMathematicsMathematical optimizationStatisticsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article studies the mean standard deviation (mean-std) Canadian traveller problem (CTP). Different from the canonical CTP, which aims at minimizing the traveller's expected travel time, while considering edge breakdown probabilities, we introduce the reliability version of CTP, which tries to find a routing policy with the minimal linear combination of the travel time's mean and standard deviation. With the recent development of internet-of-things (IoT) technology, the transportation network's edges' travel-time statistics,i.e., mean and standard deviation, as well as the traversal probabilities, are available to the end users. With those information, we propose a dual dynamic programming (DDP) method, which simultaneously estimates the first-order and the second-order moments of a given decision-list (DL) policy, and thereby makes improvements towards to the optimal one through the generalized policy iteration (GPI) scheme. We construct an open source benchmark environment to evaluate the performance of different mean-std CTP solutions, and show that the DDP method outperforms state of the arts in a range of transportation networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207