MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285891774 · doi:10.1007/s10489-022-03944-z

Reward Modeling for Mitigating Toxicity in Transformer-based Language Models

2022· article· en· W4285891774 sur OpenAlexaff
Farshid Faal, Ketra Schmitt, Jia Yuan Yu

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLanguage modelTransformerArtificial intelligenceMachine learningNatural language processingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transformer-based language models are able to generate fluent text and be efficiently adapted across various natural language generation tasks. However, language models that are pretrained on large unlabeled web text corpora have been shown to suffer from degenerating toxic content and social bias behaviors, consequently hindering their safe deployment. Various detoxification methods were proposed to mitigate the language model's toxicity; however, these methods struggled to detoxify language models when conditioned on prompts that contain specific social identities related to gender, race, or religion. In this study, we propose Reinforce-Detoxify; A reinforcement learning-based method for mitigating toxicity in language models. We address the challenge of safety in language models and propose a new reward model that is able to detect toxic content and mitigate unintended bias towards social identities in toxicity prediction. The experiments demonstrate that the Reinforce-Detoxify method for language model detoxification outperforms existing detoxification approaches in automatic evaluation metrics, indicating the ability of our approach in language model detoxification and less prone to unintended bias toward social identities in generated content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207