Science et autorité dans le champ de la recherche en éducation au temps de l’Evidence-Based Practice and Policy
Notice bibliographique
Résumé
Cet article questionne l’autorité pédagogique dont s’investissent les membres du mouvement de l’Evidence-Based Practice and Policy (EBPP). À l’aide du concept de champ emprunté à Bourdieu, nous cherchons à analyser la façon dont cette autorité repose en partie sur des critères politiques et axiologiques. La question de la preuve empirique en éducation ne se joue donc pas exclusivement en termes d’épistémologie et de rigueur méthodologique. À travers une analyse de l’institutionnalisation du champ de la recherche en éducation aux États-Unis, il est posé que l’EBPP aux États-Unis consiste moins en une nouveauté qu’à une résurgence d’une vision de la recherche qui a été marginalisée dans les années 1980 au terme d’une lutte pour la domination du champ. Néanmoins, en adoptant le traitement médical comme idéal régulateur, l’EBPP marque un déplacement au regard de la tradition de l’expérimentation de terrain en éducation aux États-Unis à un niveau micro. Ce déplacement prend la forme de programmes d’intervention de courte durée, poursuivant l’objectif d’amélioration de la performance de catégories spécifiques de la population scolaire, circonscrites en fonction de leurs difficultés/besoins particuliers. En accumulant un important capital politique, le mouvement de l’EBPP aux États-Unis a imposé sa domination sur le champ de la recherche en éducation et une vision normative de la recherche. Sur base de cette analyse, différents enjeux sont soulevés au regard de l’institutionnalisation de l’EBPP au Québec en mettant plus spécifiquement en lumière une régulation managériale de la pédagogie en référence à la managérialisation de la pratique médicale, conséquence de la médecine basée sur des données probantes alors que celle-ci est érigée en modèle de rationalisation des pratiques professionnelles, des pratiques de gestion et des pratiques politiques en matière de santé par les tenants de l’EBPP en éducation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,187 | 0,170 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,090 |
| Communication savante | 0,032 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».