MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286293745 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.12113

Efficacy and safety of SER-109, an investigational microbiome therapeutic for recurrent <i>clostridioides difficile</i> infection: Data from ECOSPOR III, a phase 3 randomized trial.

2022· article· en· W4286293745 sur OpenAlexaffabout
Alla Paskovaty, Charles S. Berenson, Thomas Louie, Elaine Wang, David A. Lombardi, Lisa Von Moltke

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSeres Therapeutics
Mots-clésMedicinePlaceboInternal medicineClinical endpointClostridium difficilePopulationRandomized controlled trialSurgeryAntibioticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12113 Background: Patients with malignancies are at increased risk for recurrent Clostridioides difficile infection (rCDI) due to their immunosuppressed state and frequent exposure to antibiotics and chemotherapy. These factors disrupt the gut microbiome creating an environment conducive to C. difficile colonization. Patients with cancer have higher rates of rCDI and worse outcomes than those without malignancy. SER-109, an investigational microbiome therapeutic, was superior to placebo in reducing rCDI at 8 weeks compared with placebo (12% vs 40%, respectively) in ECOSPOR III, a Phase 3 randomized, double-blind trial of subjects with a history of rCDI [NEJM 2022; 386:220-9]. Here, we report secondary endpoints of rCDI rates at 4, 12 and 24 weeks. Methods: Adults with rCDI (≥3 episodes in 12 months) were screened at 56 US/Canadian sites. After standard-of-care antibiotics (vancomycin or fidaxomicin per investigator discretion), subjects were randomized 1:1 to SER-109 (4 capsules x 3 days) or matching placebo. The primary endpoint was rCDI (recurrent toxin + diarrhea requiring treatment) at 8 weeks; secondary endpoints included rCDI at 4, 12 and 24 weeks. Safety was evaluated through week 24. Results: 281 subjects were screened and 182 (intention-to-treat population; ITT) were randomized (59.9% female; mean age 65.5 years). The most common comorbidities were respiratory disease (36.3%) and cardiovascular disease (32.4%). A total of 28.6% and 18.1% had a history of immunocompromise and malignancy, respectively. Significantly fewer SER-109 vs. placebo treated subjects had rCDI posttreatment compared with placebo recipients at Weeks 4, 8, 12 and 24 (Table). The absolute risk reduction between placebo and SER-109 arms ranged from 22.1% to 28.3% across the 4 timepoints. The safety profile of SER-109 through week 24 was comparable to placebo. Most adverse events (AEs) were mild to moderate gastrointestinal occurrences. More placebo-treated vs SER-109-treated subjects experienced serious AEs through week 8, while comparable proportions of subjects in both arms reported serious AEs from 8 through 24 weeks. Conclusions: In this population of subjects with comorbidities, including malignancy and immunosuppression, SER-109 significantly reduced rCDI rates through week 24 with an observed safety profile comparable to placebo. Clinical trial information: NCT03183128. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,236
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→