MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286296187 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5056

Activation of the AKT pathway and outcomes in patients (pts) treated with or without ipatasertib (ipat) in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Next-generation sequencing (NGS) data from the phase III IPATential150 trial.

2022· article· en· W4286296187 sur OpenAlexaff
Christopher Sweeney, Kim N., Sergio Bracarda, Cora N. Sternberg, David Olmos, Shahneen Sandhu, Christophe Massard, Nobuaki Matsubara, Małgorzata Nowicka, Nives Selak Bienz, Fanny Schenkel, Geng Chen, Matthew Wongchenko, Josep Garcia, Johann S. de Bono

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPTENMedicineProstate cancerInternal medicineClinical endpointCancerPrednisonePlaceboOncologyInterim analysisGastroenterologyPathologyRandomized controlled trialPI3K/AKT/mTOR pathway

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5056 Background: Ipat + abiraterone (abi) significantly reduced the risk of radiographic disease progression vs placebo (pbo) + abi in pts with mCRPC and PTEN loss tumors by immunohistochemistry (IHC; HR, 0.77; 95% CI: 0.61, 0.98; P=0.034) but not in ITT pts (HR, 0.84; 95% CI: 0.71, 0.99; P=0.043; Sweeney Lancet 2021). A greater risk reduction was seen in pts with PTEN loss by NGS (HR, 0.65; 95% CI: 0.45, 0.95). We describe the efficacy and safety of pbo + abi vs ipat + abi at the second interim analysis (IA) of overall survival (OS) and explore the impact of AKT pathway alterations. Methods: Pts with mCRPC were randomized 1:1 to ipat (400 mg/d) + abi (1000 mg/d) + prednisone (5 mg bid) or pbo + abi + prednisone. Coprimary endpoints were investigator-assessed radiographic progression-free survival by Prostate Cancer Working Group 3 (PCWG3) criteria in pts with PTEN loss tumors by IHC (PTEN loss in ≥50% of tumor cells) and in ITT pts. Secondary endpoints in both populations included OS, objective response rate (ORR) per RECIST 1.1 and PCWG3 and time to pain progression (TPP). Ad hoc analyses assessed pts with PIK3CA/ AKT1/ PTEN alterations by NGS vs wildtype (WT). Results: Median follow-up was 31 mo (cutoff: 2021 Sept 30). In PTEN loss by IHC pts, median OS was 35.8 mo (n=261) with pbo + abi and 36.8 mo (n=260) with ipat + abi (HR: 0.95; 95% CI: 0.74, 1.21; P=0.665); in ITT pts, median OS was 36.7 mo (n=554) with pbo + abi and 40.3 mo (n=547) with ipat + abi (HR: 0.90; 95% CI: 0.76, 1.07). With longer follow-up, the safety profile was consistent with that of the primary analysis. In the full NGS evaluable population (n=743), ipat + abi was associated with better outcomes in pts with PIK3CA/ AKT1/ PTEN alterations (Table). Among pts with PTEN loss tumors by NGS (205 of the evaluable 518 pts), median OS was 29.8 mo (n=102) with pbo + abi and 35.8 mo (n=103) with ipat + abi (unstratified HR: 0.82; 95% CI: 0.56, 1.19). Conclusions: At the second IA, no significant improvement in OS was observed with ipat + abi in pts with PTEN loss by IHC. Exploratory analyses in pts with PIK3CA/ AKT1/ PTEN alterations by NGS suggest that these patients have poorer prognosis but may derive greater benefit from ipat + abi. Clinical trial information: NCT03072238. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,401
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→