MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286296857 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5084

Patient (pt) population and radiation therapy (RT) type in the long-term phase 3 double-blind, placebo (PBO)-controlled ATLAS study of apalutamide (APA) added to androgen deprivation therapy (ADT) in high-risk localized or locally advanced prostate cancer (HRLPC).

2022· article· en· W4286296857 sur OpenAlexaff
Howard M. Sandler, Stephen J. Freedland, Neal D. Shore, Rosamerlinda S. Rosales, Sabine Brookman‐May, David P. Dearnaley, Adam P. Dicker, Michael McKenzie, Alberto Bossi, Anders Widmark, Thomas Wiegel, Jason Martin, Branko Miladinović, Jennifer Anne Whalen, Marika Ciprotti, Sharon McCarthy, Suneel Mundle, Bertrand Tombal, Felix Y. Feng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesJanssen Research and Development
Mots-clésMedicineAndrogen deprivation therapyProstate cancerClinical endpointPopulationInternal medicineBicalutamideUrologyOncologyGoserelinRadiation therapyHormonal therapyRandomized controlled trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5084 Background: Current management of HRLPC includes long-term ADT with primary RT. Despite definitive primary treatment, these pts have a high risk of metastasis and death. The phase 3 ATLAS study (NCT02531516) is investigating whether treatment intensification with the addition of APA to neoadjuvant and adjuvant treatment with gonadotropin-releasing hormone agonist (GnRHa) and external beam radiation therapy (EBRT) will improve metastasis-free survival (MFS) in high-risk pts. Here we describe (1) the distribution of baseline characteristics in this high-risk pt population and (2) the application of different RT regimens reflecting recent international guidelines and clinical practice changes for pts with HRLPC. Methods: Eligible HRLPC pts (Gleason score [GS] ≥ 8 or 7 and prostate-specific antigen [PSA] ≥ 20 ng/mL and stage ≥ cT2c), with ECOG PS 0/1 and Charlson Comorbidity Index (CCI) ≤ 3 are stratified by GS, pelvic nodal status, use of brachytherapy boost, and region; pts are randomized 1:1 to APA or PBO plus GnRHa for 30 (28-d) treatment cycles. Study treatment is applied neoadjuvant/concurrent to RT with APA 240 mg/d vs bicalutamide 50 mg/d for 4 cycles; another 26 cycles are completed adjuvantly after RT with APA 240 mg/d vs PBO. Primary end point is MFS (time from randomization to first distant metastasis on CT/MRI/bone scan by independent central review blinded to treatment or death from any cause). Imaging is conducted at baseline and q6m from biochemical failure until MFS. The protocol has been amended to include PET imaging (PSMA, fluciclovine, or choline). Results: Pts (N = 1503) were randomized at 266 sites in 24 countries in North America, Latin America, Europe, and Asia. The study is fully enrolled, but ongoing. Baseline characteristics for the total population: median age, 67 yrs; ECOG PS 0/1; 89%/11%; tumor classification at study entry: high-risk, 66%/very high–risk, 34%; median PSA, 6.3 ng/mL; cT2, 44%/cT3, 50%; cN1, 13%. In 90% of ATLAS pts, RT used was standard EBRT to prostate/pelvis over 6-8 weeks (cumulative 78-81 Gy); in 10%, recent hypofractionation schedules (per CHHiP or NRG/RTOG 0415) were applied (20x3 Gy/d or 28x2.5 Gy/d). 5.6% of pts had EBRT combined with brachytherapy (per ASCENDE-RT). Conclusions: Baseline characteristics of the ATLAS study population are reflective of pts with high- and very high–risk features and pelvic nodal involvement undergoing primary RT in clinical practice. The RT schedules applied reflect recent evidence and guideline changes for the use of hypofractionation in this pt population. ATLAS is an example of how RT can be included in phase 3 trials of HRLPC, in combination with next-generation androgen receptor inhibitors (eg, APA). Clinical trial information: NCT02531516.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207