MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286299170 · doi:10.1200/jco.2022.40.16_suppl.5051

On-treatment plasma ctDNA fraction and treatment outcomes in metastatic castration-resistant prostate cancer.

2022· article· en· W4286299170 sur OpenAlexaff
Sofie H. Tolmeijer, Emmy Boerrigter, Takayuki Sumiyoshi, Sarah W.S. Ng, Edmond M. Kwan, Matti Annala, Inge M. van Oort, Jack A. Schalken, Nielka P. van Erp, Alexander W. Wyatt, Niven Mehra

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInternal medicineOncologyProspective cohort studyProgression-free survivalCancerOverall survivalUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5051 Background: Androgen receptor pathway inhibitors (ARPI) are standard of care for treatment-naive metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC), but primary or rapidly acquired resistance is common. Early identification of resistant disease is critical for improving management strategies. We investigated whether on-treatment changes in plasma ctDNA fraction (ctDNA%; the proportion of cell-free DNA that is tumor-derived) associate with ARPI treatment outcomes. Methods: We collected serial plasma cell-free DNA from 81 patients with mCRPC: at baseline and following 4 weeks of treatment during two prospective multi-center observational studies (NCT02426333; NCT02471469). CtDNA% was calculated by integrating deep targeted and shallow whole-genome sequencing. Samples were dichotomized at above and below 1%, and designated as high or low ctDNA%, respectively. Outcome measurements were radiographic and/or clinical progression-free survival (rcPFS) and overall survival (OS). Non-durable responses were defined as rcPFS < 6 months, excluding patients with PSA progression alone (n = 3) or treatment cessation for toxicity (n = 4). Results: Median follow-up was 27.4 months (IQR 17.7-34.9). CtDNA% was high in 47/81 (58%) patients at baseline and 29/81 (36%) patients at 4 weeks. The median ctDNA% for patients with high ctDNA was 15.0% (IQR 4.9-43.8%) at baseline and 5.0% (IQR 2.0-20.6%) at 4 weeks. High baseline ctDNA% was prognostic for rcPFS and OS (Table). RcPFS and OS was shortest for patients that retained high ctDNA% at 4 weeks. However, patients converting from high to low ctDNA% at 4 weeks did not experience different outcomes to patients with low ctDNA at both timepoints. ctDNA% associations with rcPFS and OS were independent of established clinical prognostic factors. 23/27 (85%) patients experiencing non-durable responses had high ctDNA% at baseline and 4 weeks. Only 3/47 patients (6%) experiencing durable responses had high ctDNA% at both timepoints. Sensitivity and specificity for predicting non-durable response was 85% and 94%, respectively. Conclusions: Early changes in ctDNA% are strongly linked to duration of first-line ARPI treatment benefit in mCRPC and may have utility for informing clinical trials testing early therapy switches in patients unlikely to experience durable disease responses. Clinical trial information: NCT02426333; NCT02471469. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207