Lixilan ONE CAN: Randomisierte Studie zum Vergleich eines täglichen vs. wöchentlichen Titrationsalgorithmus für den Wechsel von Basalinsulin zur Fixkombination iGlarLixi bei Typ-2-Diabetespatienten in Kanada
Notice bibliographique
Résumé
Fragestellung Die Kombination von Basalinsulin und einem GLP-1-RA verglichen mit der Gabe einer der Einzelkomponenten kann Typ-2-Diabetespatienten dabei unterstützen, ihre HbA1c-Ziele zu erreichen und aufrechtzuerhalten. Methodik Diese randomisierte, 26-wöchige, multizentrische Phase-3-Studie umfasste Typ-2-Diabetespatienten mit einem HbA1c von 7,5-10,5%, ≥ 6 Monate vorbehandelt mit Basalinsulin. Alle Teilnehmer erhielten zusätzlich zu oralen Antidiabetika einmal täglich die Fixkombination iGlarLixi innerhalb einer Stunde vor ihrer ersten Mahlzeit. Sie wurden 1:1 randomisiert zur täglichen Titration (TT) mit einem 1-Dosisschritt-pro-Tag-Algorithmus oder zur einmal wöchentlichen Titration (WT; 2 oder 4 Dosisschritte/Woche) mit einem Nüchternplasmaglukose-Zielbereich von 4,4-5,6 mmol/l (79,2-100,8 mg/dl). Ergebnisse TT von iGlarLixi war WT beim primären Endpunkt der HbA1c-Veränderung von Baseline bis Woche 26 überlegen: HbA1c-Wert-Änderung (TT vs. WT) [95%-Konfidenzintervall] -1,24 [-1,42; -1,06]%) vs. -0,92 [-1,10; -0,74]%), mittlere Differenz nach der Methode der kleinsten Quadrate (LSM-Differenz) TT-WT -0,32 [-0,07; -0,57]% (p<0,0001). Zudem war die Gewichtsentwicklung bis Woche 26 vorteilhafter mit TT vs. WT: Gewichtsänderung -0,22 [-0,95; 0,51] kg vs. 0,81 [0,09; 1,53] kg, LSM-Differenz TT-WT -1,03 [-0,01; -2,06] kg (p<0,0001). Der Anteil an Teilnehmern mit≥1 gastrointestinalen Ereignis (27,9% [TT] vs. 27,8% [WT]) und die Hypoglykämie-Inzidenz (84% [TT] vs. 81% [WT]) waren zwischen beiden Studienarmen ähnlich. Bei vergleichbaren Ausgangs-Dosen erreichte der TT-Arm in Woche 6 eine Dosis von 40 Dosisschritten/Tag, der WT-Arm erst in Woche 15. Schlussfolgerungen Diese randomisierte Studie zeigte, dass ein täglicher Titrationsalgorithmus für iGlarLixi eine sichere Alternative zur wöchentlichen Titration ist, wobei die Patienten ihre Erhaltungsdosis früher erreichen konnten. Encore-Einreichung. Registrierungsnummer: NCT03767543. Unterstützt durch Sanofi. Publication History Article published online: 26 May 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».