Lixilan ONE CAN: Randomisierte Studie zum Vergleich eines täglichen vs. wöchentlichen Titrationsalgorithmus für den Wechsel von Basalinsulin zur Fixkombination iGlarLixi bei Typ-2-Diabetespatienten in Kanada
Bibliographic record
Abstract
Fragestellung Die Kombination von Basalinsulin und einem GLP-1-RA verglichen mit der Gabe einer der Einzelkomponenten kann Typ-2-Diabetespatienten dabei unterstützen, ihre HbA1c-Ziele zu erreichen und aufrechtzuerhalten. Methodik Diese randomisierte, 26-wöchige, multizentrische Phase-3-Studie umfasste Typ-2-Diabetespatienten mit einem HbA1c von 7,5-10,5%, ≥ 6 Monate vorbehandelt mit Basalinsulin. Alle Teilnehmer erhielten zusätzlich zu oralen Antidiabetika einmal täglich die Fixkombination iGlarLixi innerhalb einer Stunde vor ihrer ersten Mahlzeit. Sie wurden 1:1 randomisiert zur täglichen Titration (TT) mit einem 1-Dosisschritt-pro-Tag-Algorithmus oder zur einmal wöchentlichen Titration (WT; 2 oder 4 Dosisschritte/Woche) mit einem Nüchternplasmaglukose-Zielbereich von 4,4-5,6 mmol/l (79,2-100,8 mg/dl). Ergebnisse TT von iGlarLixi war WT beim primären Endpunkt der HbA1c-Veränderung von Baseline bis Woche 26 überlegen: HbA1c-Wert-Änderung (TT vs. WT) [95%-Konfidenzintervall] -1,24 [-1,42; -1,06]%) vs. -0,92 [-1,10; -0,74]%), mittlere Differenz nach der Methode der kleinsten Quadrate (LSM-Differenz) TT-WT -0,32 [-0,07; -0,57]% (p<0,0001). Zudem war die Gewichtsentwicklung bis Woche 26 vorteilhafter mit TT vs. WT: Gewichtsänderung -0,22 [-0,95; 0,51] kg vs. 0,81 [0,09; 1,53] kg, LSM-Differenz TT-WT -1,03 [-0,01; -2,06] kg (p<0,0001). Der Anteil an Teilnehmern mit≥1 gastrointestinalen Ereignis (27,9% [TT] vs. 27,8% [WT]) und die Hypoglykämie-Inzidenz (84% [TT] vs. 81% [WT]) waren zwischen beiden Studienarmen ähnlich. Bei vergleichbaren Ausgangs-Dosen erreichte der TT-Arm in Woche 6 eine Dosis von 40 Dosisschritten/Tag, der WT-Arm erst in Woche 15. Schlussfolgerungen Diese randomisierte Studie zeigte, dass ein täglicher Titrationsalgorithmus für iGlarLixi eine sichere Alternative zur wöchentlichen Titration ist, wobei die Patienten ihre Erhaltungsdosis früher erreichen konnten. Encore-Einreichung. Registrierungsnummer: NCT03767543. Unterstützt durch Sanofi. Publication History Article published online: 26 May 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".