MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286425818 · doi:10.3138/flor-2022-0004

Archbishop Pecham and an Annotated Fragment of Peter Lombard’s <i>Commentarius in Psalmos Davidicos</i> at Tulane University

2022· article· en· W4286425818 sur OpenAlexvenueno aff
Michael P. Kuczynski

Notice bibliographique

RevueFlorilegium · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchbishopParchmentAnnalsHistoryContext (archaeology)ClassicsHeresyOpposition (politics)GenizahLiteraturePhilosophyTheologyArtLawJudaismArchaeologyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, the Special Collections Department of the Howard-Tilton Memorial Library at Tulane University acquired from Bernard Quaritch a parchment bifolium, formerly used as a pastedown, from a thirteenth-century copy of Peter Lombard’s Commentarius in Psalmos Davidicos, written c.1148. The bifolium contains three annotations that shed new light on a momentous event in medieval Oxford—the 1286 condemnation by Archbishop John Pecham of several heresies, as he called them, related to the teaching of the philosophy of Thomas Aquinas. Pecham’s condemnation restated an earlier one by his predecessor, Robert Kilwardby, in 1277. His rhetoric, however, was much stronger than Kilwardby’s and contributed to the hardening of opposition to Aquinas’s philosophy in England. Most of the documents associated with the condemnation have been known and published for some time: Pecham’s own register at Lambeth Palace; the annals of Oseney Abbey, where the archbishop convened a meeting with Oxford’s masters of theology before issuing his condemnation; and the annals of Dunstable Priory, which record the condemnation and its unfortunate sequel, the death by suicide of one of Pecham’s opponents. The Tulane bifolium is a new contribution to the archive that illustrates how an unprepossessing fragment can alter our knowledge of a major event in late medieval intellectual history. This article describes the bifolium, correcting significant errors in the Quaritch catalogue description, provides editions of the annotations, traces their sources, and discusses their wider intellectual context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFlorilegiumMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207