Archbishop Pecham and an Annotated Fragment of Peter Lombard’s <i>Commentarius in Psalmos Davidicos</i> at Tulane University
Notice bibliographique
Résumé
In 2015, the Special Collections Department of the Howard-Tilton Memorial Library at Tulane University acquired from Bernard Quaritch a parchment bifolium, formerly used as a pastedown, from a thirteenth-century copy of Peter Lombard’s Commentarius in Psalmos Davidicos, written c.1148. The bifolium contains three annotations that shed new light on a momentous event in medieval Oxford—the 1286 condemnation by Archbishop John Pecham of several heresies, as he called them, related to the teaching of the philosophy of Thomas Aquinas. Pecham’s condemnation restated an earlier one by his predecessor, Robert Kilwardby, in 1277. His rhetoric, however, was much stronger than Kilwardby’s and contributed to the hardening of opposition to Aquinas’s philosophy in England. Most of the documents associated with the condemnation have been known and published for some time: Pecham’s own register at Lambeth Palace; the annals of Oseney Abbey, where the archbishop convened a meeting with Oxford’s masters of theology before issuing his condemnation; and the annals of Dunstable Priory, which record the condemnation and its unfortunate sequel, the death by suicide of one of Pecham’s opponents. The Tulane bifolium is a new contribution to the archive that illustrates how an unprepossessing fragment can alter our knowledge of a major event in late medieval intellectual history. This article describes the bifolium, correcting significant errors in the Quaritch catalogue description, provides editions of the annotations, traces their sources, and discusses their wider intellectual context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».