MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286499025 · doi:10.11144/javeriana.10554.16828

Formas de prepararse la iglesia católica para prevenir, intervenir y reparar el delito de abuso sexual de menores por parte de clérigos y religiosos contemplado en el artículo sexto de los delicta graviora

2020· dissertation· es· W4286499025 sur OpenAlexaff
Gonzalo Cadavid Rivera

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Canon Law Studies
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Los abusos sexuales de menores por parte de clérigos y religiosos han desgarrado el corazón de la Iglesia y han ocasionado graves problemas al interior de la misma, generando así un ambiente de desconfianza y frustración. La investigación explica las formas en que la Iglesia Católica, desde sus inicios hasta el presente, se ha preparado para enfrentar este tipo de delitos. Igualmente se describe el comportamiento jurídico-canónico que actualmente se desarrolla sobre el tema a fin de prevenir e intervenir tan grave problema. A través de los métodos histórico y exegético, logra la investigación diagnosticar que la Iglesia no ha sido del todo indiferente frente al problema. Sin embargo, se reconoce que desde la década de losochenta, cuando comenzaron a salir a la luz pública los escándalos de pederastia en los Estados Unidos, se cometieron grandes errores al preferir las ayudas terapéuticas y consejos pastorales a cambio de la aplicación del Derecho Canónico y denunciar los delitos ante las autoridades civiles. Apartir de la nueva legislación canónica del 2001, la Iglesia ha comenzado un camino de renovación respecto al tema, renovación que necesita tiempo para su perfecta implementación al igual que la colaboración de todos los fieles Cristianos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTheology and Canon Law StudiesTravaux en français237 207