MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286501707 · doi:10.1029/2022gl100200

On the Linearity of External Forcing Response in Solar Geoengineering Experiments

2022· article· en· W4286501707 sur OpenAlexafffund
John G. Virgin, Christopher G. Fletcher

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Geoengineering
Établissements canadiensUniversity of WaterlooEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSolar constantCloud forcingEarth's energy budgetForcing (mathematics)Atmospheric sciencesShortwaveRadiative forcingEnvironmental scienceRadiative transferEnergy balancePhysicsSolar irradianceMeteorologyRadiationAerosol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As an idealized proxy for solar geoengineering, the GeoMIP G1 experiment forces Earth System Models with prescribed reductions in solar radiation to balance increases in atmospheric CO 2 . One key source of uncertainty is the magnitude of solar constant reduction required to offset a CO 2 quadrupling. Here, we employ single‐forcing simulations with Community Earth System Model to decompose the distinct radiative adjustments associated with solar and CO 2 forcing in the G1 experiment. We find that radiative adjustments to both single forcings have a net positive effect on top of atmosphere energy balance such that they both increase the net G1 forcing. Stratospheric temperature and shortwave cloud adjustments are the main sources of positive adjustment in both Solar and CO 2 simulations. We also show that net radiative adjustment in G1 cannot be represented linearly with CO 2 and solar forcing adjustments, which is primarily traced to reductions in boundary layer clouds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetClimate Change and GeoengineeringTravaux en français237 207