La pratique notionnelle : l’« art de théoriser » dans la pratique jungienne contemporaine
Notice bibliographique
Résumé
Enracinée dans la notion traditionnelle jungienne d’âme, la pratique notionnelle est une approche psychothérapique dans laquelle la pratique de la théorie, ou mieux, l’art de théoriser, joue un rôle central dans tous les aspects du processus thérapeutique. Alors que la plupart des psychologies sont basées sur quelque chose d’extérieur à la psyché, ou sur des phénomènes psychiques particuliers considérés comme ayant une signification universelle, la pratique notionnelle est liée à une attitude analytique qui est pleinement en accord avec l’intuition de Jung concernant l’absence d’un point d’observation archimédien sur cette discipline, extérieur ou transcendant à la psyché. De même que Jung a dû apprendre que l’âme ne pouvait pas être l’objet de son jugement et de sa connaissance, mais, à l’inverse, que son jugement et sa connaissance étaient les objets de son âme, de même chaque jour dans nos pratiques, lorsque nous saisissons cette énigme sous ses myriades de formes, nous nous initions à la subtilité conceptuelle d’un esprit véritablement psychologique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,064 |
| Communication savante | 0,009 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».