MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286719099 · doi:10.37934/cfdl.14.7.1830

Effects of the Conjugate Heat Transfer and Heat Flux Strength on the Thermal Characteristics of Impinging Jets

2022· article· en· W4286719099 sur OpenAlexfundno aff
G. Nasif, Yasser El-Okda, Mouza Alzaabi, Habiba Almohsen

Notice bibliographique

RevueCFD letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésHeat fluxNusselt numberHeat transferThermal conductionMechanicsJet (fluid)Materials scienceConvective heat transferBoundary layerFilm temperatureThermodynamicsHeat transfer coefficientCritical heat fluxStagnation pointThermal conductivityReynolds numberComposite materialPhysicsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A numerical study using the conjugate heat transfer approach has been performed to investigate the effects of boundary heat flux, conduction effect, and working fluid on the thermal characteristics due to the jet impingement process. Air and water are used in this study as working fluids. For the water jet, the volume of fluid method is used to capture and track the interface in the multiphase flow. It is found that the wall conduction may change the fluid-solid interfacial thermal characteristics compared with no conduction or pure convection process. The amount of influence depends on the working fluid, nozzle size, metal thermal conductivity, metal thickness, and boundary heat flux. The conduction inside the solid wall tends to reorganize the uniform heat flux distribution at the boundary to a non-uniform heat flux distribution at the fluid-solid interface. This is mainly attributed to the conjugate effect of the solid. For a given jet Reynolds number and boundary heat flux, the conjugate heat transfer results divulge that the convective heat flux removed from the stagnation point is higher for the air jet than for the water jet. Contrary to the air jet, the effect of thermal boundary on the stagnation Nusselt number profile is negligible for the water jet. The disc material and thickness have no obvious effect on the stagnation Nusselt number profile for both air and water fluids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCFD lettersMême sujetHeat Transfer MechanismsTravaux en français237 207