MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286884883 · doi:10.1002/ece3.9137

Resource acquisition and <scp>pre‐copulatory</scp> sexual selection

2022· article· en· W4286884883 sur OpenAlexaff
Hope Klug, Chelsea Langley, Elijah Reyes

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaNational Science Foundation
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Sexual selectionResource (disambiguation)BiologyComputer scienceZoologyArtificial intelligenceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sexual selection influences the evolution of phenotypic traits and contributes to patterns of biodiversity. In many animals, mating involves sequential steps. Often, individuals must secure resources that are essential for mating (nests, territories, food), and then after securing a resource, individuals engage in competition for access to limited opposite sex mates and gametes. A large body of empirical research and some verbal models have illustrated that resource acquisition can influence sexual selection. In general, though, we lack a priori predictions of when and how resource acquisition will influence sexual selection. Here, we use a mathematical framework to explore the link between resource acquisition and sexual selection on an advantageous mate‐acquisition trait across biologically relevant trade‐off scenarios. Our findings provide a set of testable predictions of how resource acquisition can influence sexual selection on mating traits. In general, selection on mate‐acquisition traits is expected to be heavily influenced by: (1) the episode of selection considered, and in particular, whether one considers selection associated with the mating pool only or selection associated with both the mating pool and pre‐mating pool; (2) whether resource‐acquisition and mate‐acquisition traits are positively associated or whether they trade off; and (3) the proportion of males with the resource‐ and mate‐acquisition traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207