MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287219718 · doi:10.3390/soilsystems6030062

Effects of Coarse Woody Debris on Soil Temperature and Water Content in Two Reconstructed Soils in Reclaimed Boreal Forest

2022· article· en· W4287219718 sur OpenAlexafffund
Amalesh Dhar, Katryna B. C. Forsch, M. Anne Naeth

Notice bibliographique

RevueSoil Systems · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesHelmholtz-Alberta Initiative
Mots-clésEnvironmental scienceSoil waterWater contentRevegetationSoil typeLand reclamationTaigaBorealSoil scienceForest floorEcologyGeologyForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coarse woody debris (CWD) and cover soils are used to expedite ecological processes in reclaimed boreal forests after oil sands mining. Soil water content and soil temperature are considered key factors for revegetation during mine reclamation as they impact soil surface and atmosphere interactions and plant growth. However, the effects of CWD and cover soils on soil water content and temperature are not well studied. This study assessed the impact of CWD size (large, small) and type (spruce: Picea mariana, aspen: Populus tremuloides) on soil water content and temperature in two soils constructed with forest floor-mineral mix (FMM) and peat-mineral mix (PMM)) at oil sands reclamation sites. Annual and summer precipitation showed year-to-year variability; mean air temperature did not. Soil cover type had a greater impact on moderating soil water content than CWD, with PMM having a stronger influence on water content and temperature than FMM. Adding CWD increased soil water content more in FMM than PMM, and the effect on soil temperature was mostly observed during the summer months. In PMM, spruce small CWD was associated with greater water content, whereas there was no distinct differentiation between CWD size and type in FFM. This study suggests application of CWD in FMM would be more beneficial than in PMM for reclamation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil SystemsMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207