MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287374337 · doi:10.5281/zenodo.4065271

Combining Visual and Textual Features for Semantic Segmentation of Historical Newspapers

2021· article· en· W4287374337 sur OpenAlexaff
Barman, Ehrmann, Clematide, Ares Oliveira, Kaplan

Notice bibliographique

RevueInfoscience (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital Humanities and Scholarship
Établissements canadiensUniversity of Fredericton
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésNewspaperSegmentationComputer scienceNatural language processingArtificial intelligenceInformation retrievalSociologyMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The massive amounts of digitized historical documents acquired over the last decades naturally lend themselves to automatic processing and exploration. Research work seeking to automatically process facsimiles and extract information thereby are multiplying with, as a first essential step, document layout analysis. Although the identification and categorization of segments of interest in document images have seen significant progress over the last years thanks to deep learning techniques, many challenges remain with, among others, the use of more fine-grained segmentation typologies and the consideration of complex, heterogeneous documents such as historical newspapers. Besides, most approaches consider visual features only, ignoring textual signal. We introduce a multimodal neural model for the semantic segmentation of historical newspapers that directly combines visual features at pixel level with text embedding maps derived from, potentially noisy, OCR output. Based on a series of experiments on diachronic Swiss and Luxembourgish newspapers, we investigate the predictive power of visual and textual features and their capacity to generalize across time and sources. Results show consistent improvement of multimodal models in comparison to a strong visual baseline, as well as better robustness to the wide variety of our material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfoscience (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne)Même sujetDigital Humanities and ScholarshipTravaux en français237 207