Effects of combined one-lung ventilation and intrathoracic carbon dioxide insufflation on intrathoracic working space when performing thoracoscopy in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effects of combining one-lung ventilation and carbon dioxide insufflation (OLV-CDI) on intrathoracic working space (determined by means of CT) during thoracoscopy in dogs and investigate conditions that could safely improve working space compared with OLV alone. ANIMALS: 6 healthy Beagles. PROCEDURES: Dogs were anesthetized, and right- or left-sided (n = 3/side) OLV was instituted. On the blocked side, a laparoscopic trocar sleeve was placed in the ninth intercostal space for CDI. CT was performed under 3 conditions: with OLV alone, with OLV-CDI at an intrapleural pressure (IPP) of 3 mm Hg, and with OLV-CDI at an IPP of 5 mm Hg. Working space volume (WSV), ventilation space volume (VSV), and thoracic cavity volume (TCV) were determined from CT images. RESULTS: With OLV-CDI at an IPP of 3 or 5 mm Hg, WSV and TCV were significantly increased, compared with values obtained during OLV alone. With OLV-CDI at an IPP of 5 mm Hg, VSV and Spo2 were significantly decreased, compared with values obtained during OLV alone. Additionally, contralateral pneumothorax was observed in 4 dogs at an IPP of 5 mm Hg. CLINICAL RELEVANCE: Combining OLV and CDI could provide a larger working space than OLV alone, even with an IPP of 3 mm Hg, in dogs of limited size. However, an evaluation of the effects on oxygenation and cardiovascular variables is needed before clinical use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».