MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287834768 · doi:10.1146/annurev-genet-080320-025104

Gametogenesis: Exploring an Endogenous Rejuvenation Program to Understand Cellular Aging and Quality Control

2022· review· en· W4287834768 sur OpenAlexfundno aff
Tina L. Sing, Gloria A. Brar, Elçin Ünal

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Genetics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation pour la Recherche MédicaleNational Institute on AgingNational Institutes of HealthGlenn Foundation for Medical Research
Mots-clésGametogenesisBiologyCell biologyGeneticsContext (archaeology)MeiosisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gametogenesis is a conserved developmental program whereby a diploid progenitor cell differentiates into haploid gametes, the precursors for sexually reproducing organisms. In addition to ploidy reduction and extensive organelle remodeling, gametogenesis naturally rejuvenates the ensuing gametes, leading to resetting of life span. Excitingly, ectopic expression of the gametogenesis-specific transcription factor Ndt80 is sufficient to extend life span in mitotically dividing budding yeast, suggesting that meiotic rejuvenation pathways can be repurposed outside of their natural context. In this review, we highlight recent studies of gametogenesis that provide emerging insight into natural quality control, organelle remodeling, and rejuvenation strategies that exist within a cell. These include selective inheritance, programmed degradation, and de novo synthesis, all of which are governed by the meiotic gene expression program entailing many forms of noncanonical gene regulation. Finally, we highlight critical questions that remain in the field and provide perspective on the implications of gametogenesis research on human health span.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of GeneticsMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207