Donor-specific chimeric antigen receptor Tregs limit rejection in naive but not sensitized allograft recipients
Notice bibliographique
Résumé
Cell therapy with autologous donor-specific regulatory T cells (Tregs) is a promising strategy to minimize immunosuppression in transplant recipients. Chimeric antigen receptor (CAR) technology has recently been used successfully to generate donor-spe- cific Tregs and overcome the limitations of enrichment protocols based on repetitive stimulations with alloantigens. However, the ability of CAR-Treg therapy to control al- loreactivity in immunocompetent recipients is unknown. We first analyzed the effect of donor-specific CAR Tregs on alloreactivity in naive, immunocompetent mice receiv- ing skin allografts. Tregs expressing an irrelevant or anti-HLA-A2-specific CAR were administered to Bl/6 mice at the time of transplanting an HLA-A2+ Bl/6 skin graft. Donor-specific CAR-Tregs, but not irrelevant-CAR Tregs, significantly delayed skin rejection and diminished donor-specific antibodies (DSAs) and frequencies of DSA- secreting B cells. Donor-specific CAR-Treg–treated mice also had a weaker recall DSA response, but normal responses to an irrelevant antigen, demonstrating antigen-spe- cific suppression. When donor-specific CAR Tregs were tested in HLA-A2-sensitized mice, they were unable to delay allograft rejection or diminish DSAs. The finding that donor-specific CAR-Tregs restrain de novo but not memory alloreactivity has impor- tant implications for their use as an adoptive cell therapy in transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».