MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287905575 · doi:10.48550/arxiv.2001.03071

Investigating the Impact of Inclusion in Face Recognition Training Data\n on Individual Face Identification

2020· preprint· W4287905575 sur OpenAlexaff
Chris Dulhanty, Alexander Wong

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacial recognition systemComputer scienceArtificial intelligenceIdentification (biology)Convolutional neural networkThree-dimensional face recognitionFace Recognition Grand ChallengeEmbeddingPattern recognition (psychology)Machine learningFace detection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern face recognition systems leverage datasets containing images of\nhundreds of thousands of specific individuals' faces to train deep\nconvolutional neural networks to learn an embedding space that maps an\narbitrary individual's face to a vector representation of their identity. The\nperformance of a face recognition system in face verification (1:1) and face\nidentification (1:N) tasks is directly related to the ability of an embedding\nspace to discriminate between identities. Recently, there has been significant\npublic scrutiny into the source and privacy implications of large-scale face\nrecognition training datasets such as MS-Celeb-1M and MegaFace, as many people\nare uncomfortable with their face being used to train dual-use technologies\nthat can enable mass surveillance. However, the impact of an individual's\ninclusion in training data on a derived system's ability to recognize them has\nnot previously been studied. In this work, we audit ArcFace, a\nstate-of-the-art, open source face recognition system, in a large-scale face\nidentification experiment with more than one million distractor images. We find\na Rank-1 face identification accuracy of 79.71% for individuals present in the\nmodel's training data and an accuracy of 75.73% for those not present. This\nmodest difference in accuracy demonstrates that face recognition systems using\ndeep learning work better for individuals they are trained on, which has\nserious privacy implications when one considers all major open source face\nrecognition training datasets do not obtain informed consent from individuals\nduring their collection.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207