MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287928421 · doi:10.5821/conference-9788419184405.133

Selection criteria for parachutes of student-built sounding rockets

2022· article· en· W4287928421 sur OpenAlexaff
Thomas Britting, Wesley Leonardus Jacobus Rudolf Toussaint, Kristina Vukosavljević, Mohamed Sahir Sujahudeen, Niklas Emil Knöll, Lars Pepermans, Yohan Pascal Hadji

Notice bibliographique

Revue4th Symposium on Space Educational Activities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Energy Systems
Établissements canadiensParachute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSounding rocketAerospace engineeringAerospaceRocket (weapon)EngineeringDepth soundingConical surfaceSelection (genetic algorithm)Envelope (radar)Process (computing)AeronauticsMechanical engineeringSystems engineeringComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various parachute-type decelerators can be considered in the design of a sounding rocket recovery system. During the development of various flagship missions of Delft Aerospace Rocket Engineering (DARE), the Parachute Research Group of DARE has developed several methods and criteria to select the right parachutes for a given mission. This paper presents and discusses the operational envelopes, advantages, and disadvantages of different parachute types. The parachutes described in the paper are variations of cross parachutes, disk-gap-bands, ringsails, conical ribbon parachutes, and hemisflo ribbon parachutes. Variants of these parachute types have previously been developed in-house and flown, allowing for acquaintance with their design, manufacturing and performance. Apart from the more traditional parachutes used for student-built sounding rockets, this paper will also cover the opportunities and challenges that are associated with the use of less conventional parachutes, such as ringsails, ringslots, and parafoils. Each parachute is described in detail after which all are compared to one another based on several sets of typical requirements. Factors that influence the parachute selection process are, for example, the parachute flight envelope, stability behaviour, and manufacturing complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue4th Symposium on Space Educational ActivitiesMême sujetAerospace Engineering and Energy SystemsTravaux en français237 207