MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287959021 · doi:10.3991/ijep.v12i4.30429

Publishing Student-Generated Problems in an OER

2022· article· en· W4287959021 sur OpenAlexaffabout
Libby Osgood

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Engineering Pedagogy (iJEP) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPublishingMathematics educationOpen educational resourcesComputer scienceResource (disambiguation)PerceptionQuality (philosophy)MultimediaPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fundamental engineering courses provide learning opportunities for students to develop problem solving and creativity skills, connect theoretical course material to the real-world, and solve complex, abstract problems such as those found in the workplace. Through a mixed methods study of students in a statics course in a small Canadian university, we explored student motivation and perception of composing and publishing their own course-relevant problems in an open educational resource (OER) textbook. We found that generating and solving their own problems for each of the six homework assignments helped students to anchor theory in the real-world, be creative, and understand the material more fully. In total, 93% of students in the course created at least one student-generated homework problem, and after the semester ended, 58% of students submitted a combined total of 59 high-quality, interesting, real-world examples to be included in the OER textbook. Of the 28 study participants, 26 students (93%) felt the activity should be repeated in future years. Students were motivated to publishing examples in the OER textbook by a desire to help future students and gain understanding of the material. Students found generating problems time-consuming, but enjoyed expressing their creativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Engineering Pedagogy (iJEP)Même sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207